Pendant des années, il était facile de choisir entre un petit téléviseur et un moniteur de PC : ils disposaient de différents types d’entrées et remplissaient différentes fonctions. Pour tout type d’informatique, vous vouliez un moniteur ; pour regarder des films et jouer à des jeux sur console, un téléviseur était une évidence.
Mais est-ce toujours vrai ? À l’ère des médias multiplateformes et de la connectivité entièrement numérique, les petits téléviseurs ont-ils désormais un sens pour être utilisés avec un PC ? Et les moniteurs sont-ils désormais plus polyvalents en tant qu’écrans polyvalents plutôt que comme appareils permettant de consommer des données brutes ?
Il existe encore de grandes différences en termes de prix et de performances entre ces deux technologies d’affichage différentes, et pourtant de nombreuses caractéristiques et fonctionnalités de base des deux types d’affichage ont convergé. Tout, des résolutions aux taux de rafraîchissement, des types de panneaux aux performances des pixels et des interfaces au décalage d’entrée, est plus étroitement adapté que jamais, mais pas entièrement égal.
Vous ne savez pas lequel choisir ? Voici ce que vous devez savoir lorsque vous comparez un petit téléviseur à un moniteur comme écran de choix.
La taille doit-elle être le facteur décisif ?
Les petits téléviseurs sont généralement ceux mesurant jusqu’à environ 32 pouces, ce qui les place à l’extrémité supérieure du marché des moniteurs grand public, en termes de taille. Étant donné le faible prix des téléviseurs, même de grande taille, l’option la plus petite est souvent envisagée non seulement en fonction du prix, mais également lorsque l’espace est limité. Il n’y a qu’une taille limitée à laquelle vous pouvez accéder au bureau.
Néanmoins, les téléviseurs plus petits ont tendance à être des modèles bas de gamme avec des fonctionnalités et des spécifications limitées. Si vous souhaitez un petit écran de très haute qualité, un moniteur est votre meilleur choix. Bien sûr, l’échelle n’est qu’un aspect, et la forme en est un autre. Presque tous les téléviseurs sont au format 16:9, ce qui correspond au format du contenu télévisé typique, bien que les films aient tendance à être encore plus larges. Les moniteurs, quant à eux, sont disponibles dans une gamme beaucoup plus large de facteurs de forme.
Le 16:9 reste le format d’image le plus populaire – ce qui signifie que pour 16 pixels le long de l’axe horizontal de l’écran, il y a neuf pixels le long de la verticale – mais les moniteurs 21:9 et même 32:9 comme le monstrueux Samsung Odyssey Neo Les G9 sont disponibles, ainsi que quelques panneaux bizarres avec des ratios plus élevés comme 3:2, y compris le Huawei MateView. Pour regarder des vidéos et jouer à la plupart des jeux, le 16:9 reste le meilleur compromis global.
Des panneaux plus larges peuvent être parfaits pour effectuer plusieurs tâches en informatique, par exemple pour afficher plusieurs pages Web ou documents côte à côte. Ils peuvent également ajouter de l’immersion à certains scénarios de jeu comme les jeux de conduite et les titres d’aventure. Cependant, tous les jeux PC ne fonctionnent pas bien avec les moniteurs ultra-larges et la prise en charge des jeux sur console est en effet très limitée.
La différence dans les sous-pixels
Un problème moins discuté mais pourtant crucial concernant la comparaison entre les téléviseurs et les moniteurs est la structure des sous-pixels. Chaque pixel d’un écran couleur est composé d’un certain nombre de sous-pixels. La structure la plus courante est connue sous le nom de RVB, qui indique les sous-pixels rouges, verts et bleus dans cet ordre.
Presque tous les moniteurs PC sont RVB – en effet, pour l’informatique, tout autre moniteur que le RVB standard pose problème. En effet, les systèmes d’exploitation comme Windows s’appuient sur une structure en sous-pixels pour restituer les polices avec précision et fluidité.
De nombreux téléviseurs utilisent également le RVB, mais certains s’en tiennent au BGR (bleu, puis vert puis rouge), ce qui signifie que les applications informatiques et les navigateurs ne sont en grande partie pas idéaux – tandis que les systèmes RBGW plus complexes que l’on trouve sur certains téléviseurs ont également tendance à réduire les détails et la netteté. .
Si un téléviseur utilise un panneau IPS, il s’agit probablement d’un panneau RVB, tandis qu’un panneau VA peut être soit RVB, soit BGR. Mais comme les fabricants de téléviseurs ne répertorient pas toujours les informations sous-pixels, cela peut être beaucoup plus difficile à discerner avec les petits téléviseurs qu’avec les PC. moniteurs.
Lequel fait le meilleur HDR ?
Le HDR ou rendu à plage dynamique élevée doit être la technologie d’affichage actuelle la plus délicate. C’est un champ de mines de normes concurrentes, d’affirmations confuses et parfois trompeuses.
Dans son sens le plus simple, un écran HDR peut afficher simultanément des éléments d’image très lumineux et très sombres et sans compresser aucun détail. Si telle est l’idée, la réalité est plus compliquée. En termes de technologie de panneau, les écrans OLED sont plus efficaces pour restituer les éléments plus sombres, tandis que les meilleurs panneaux LCD sont supérieurs lorsqu’il s’agit d’atteindre ces pics époustouflants.
Il s’agit d’une cible un peu mouvante, car les panneaux OLED deviennent plus lumineux et les écrans LCD améliorent leur contraste et leurs performances en basse lumière. Tout cela soulève la question de savoir comment les téléviseurs et les moniteurs se comparent en matière de HDR. Pour commencer, il n’existe presque pas de moniteurs OLED et également peu de petits téléviseurs dotés de panneaux OLED. Donc, dans la pratique, c’est LCD contre LCD – rappelez-vous simplement que les téléviseurs et les moniteurs vendus sous le nom de modèles « LED » sont en fait des écrans LCD avec rétroéclairage LED.
Sur le marché des téléviseurs jusqu’à 32 pouces, peu ou pas d’appareils offrent de véritables performances HDR grâce à la gradation locale. Il en va de même pour la plupart des moniteurs dits HDR, qui sont généralement certifiés VESA DisplayHDR 400. Dans les deux cas, ils ne sont pas très lumineux et manquent de gradation locale.
Certains des tout derniers moniteurs PC haut de gamme, comme l’Asus ROG Swift PG32UQX, disposent d’un rétroéclairage mini-LED avec des milliers de zones de gradation. Mais ce sont des écrans extrêmement chers, coûtant plus de 1 000 $/1 000 £. Pour faire court, les performances HDR appropriées restent hors de portée sur les petits téléviseurs et la plupart des moniteurs.
Lequel a une résolution plus élevée ?
Un domaine dans lequel les moniteurs offrent beaucoup plus de choix est la résolution. Vous pouvez avoir n’importe quoi de 1080p à 1440p et 4K à partir d’un simple moniteur de 27 pouces au format 16:9, sans parler d’autres formes et tailles. Dans d’autres facteurs de forme, vous pouvez avoir n’importe quoi de 3 440 sur 1 440 pixels à 5 120 sur 2 160.
Le petit marché de la télévision, quant à lui, est dominé par les téléviseurs 1080p. Cela maintient les prix bas et c’est sans doute parfait pour regarder la télévision et jouer à des jeux sur console. Mais pour les jeux sérieux sur PC et l’utilisation générale de la productivité sur PC, le 1080p manque de détails et de précision.
Il y a des exceptions. Le Samsung Q50R est un téléviseur de 32 pouces avec une résolution complète 4K. Ce n’est pas vraiment bon marché à 500 $, mais c’est une option raisonnable si vous souhaitez une fonctionnalité complète de télévision intelligente dans un boîtier compact.
Les principaux avantages des résolutions plus élevées sont les détails et la netteté, qui peuvent être très importants pour le rendu des polices sous Windows sur un PC. C’est moins critique pour la télévision et la vidéo, en particulier avec des écrans de petite taille. En ce qui concerne les jeux, seules les toutes dernières consoles peuvent faire quelque chose au-dessus de 1080p.
Pour les jeux sur PC, des résolutions plus élevées donnent une meilleure qualité d’image, mais entraînent également une charge beaucoup plus importante sur votre sous-système graphique. Les jeux 4K génèrent d’énormes détails, mais également des fréquences d’images beaucoup plus faibles. Actuellement, de nombreux joueurs considèrent 1 440p ou 2 560 x 1 440 pixels comme le meilleur compromis entre détails et fréquences d’images. Ainsi, pour les jeux sérieux sur PC, un petit téléviseur n’est probablement pas un bon choix.
Lequel est le plus réactif ?
La technologie d’affichage la plus rapide en termes de réponse des pixels est l’OLED. Mais comme nous l’avons découvert, peu de petits téléviseurs ou moniteurs sont disponibles avec des panneaux OLED. Il s’agit donc de comparer les types de panneaux LCD.
De nos jours, la plupart des moniteurs et des téléviseurs sont de type dalle IPS ou VA, les dalles TN étant désormais assez rares. Malheureusement, de nombreux fabricants de téléviseurs ne citent pas les performances de réponse en pixels, en particulier pour les petits téléviseurs. Mais en règle générale, l’IPS est plus rapide que le VA, bien que certains panneaux VA de pointe rivalisent désormais avec l’IPS en termes de vitesse pure.
En ce qui concerne les moniteurs, les panneaux IPS les plus rapides atteignent désormais une réponse gris à gris de 1 ms ou MPRT de 0,5 ms, ce qui représente deux manières légèrement différentes de mesurer la réponse. Pour faire court, les meilleurs moniteurs de PC de jeu sont mieux réglés pour la réponse en pixels que les petits téléviseurs. Cela dit, un moniteur à usage général ou orienté productivité aura une réponse en pixels comparable à celle d’un petit téléviseur et mesurant environ 5 à 8 ms de gris à gris.
L’autre moitié de l’équation de la vitesse est le taux de rafraîchissement. C’est ce qui détermine la réactivité d’un écran aux entrées lors de la lecture de jeux, mais c’est beaucoup moins important pour regarder des vidéos ou pour l’informatique en général. Les moniteurs de jeu les plus rapides peuvent désormais atteindre 360 Hz, tandis que les petits téléviseurs sont limités à seulement 60 Hz.
Cela dit, les jeux à rafraîchissement élevé sont une préoccupation relativement de niche et 60 Hz conviennent à la plupart des jeux sur console et PC, d’autant plus qu’un PC très puissant ou l’une des consoles les plus récentes sont nécessaires pour vraiment tirer le meilleur parti d’un écran à rafraîchissement élevé. Sachez simplement que certains téléviseurs bon marché peuvent souffrir d’un apport important, ce qui les rend inappropriés pour autre chose que les jeux occasionnels.
Lequel est le plus facile à mettre en place ?
La manière dont vous vous connectez à un écran était autrefois un problème majeur lorsque l’on comparait les moniteurs aux téléviseurs. Aujourd’hui? Pas tellement. Les téléviseurs utilisent HDMI tandis que les moniteurs offrent généralement à la fois HDMI et DisplayPort. En d’autres termes, vous ne devriez avoir aucun problème à connecter un téléviseur ou un moniteur à quoi que ce soit, d’un PC à un décodeur ou une console de jeux.
HDMI 2.1 et la prise en charge du 4K à 120 Hz sont actuellement un sujet brûlant sur le marché des jeux sur téléviseurs et consoles. Mais cela n’est pas très pertinent pour les petits téléviseurs jusqu’à 32 pouces, dont aucun ne dépasse 60 Hz. Cela dit, si vous envisagez de connecter un téléviseur 4K moins cher à un PC, assurez-vous qu’il dispose d’au moins HDMI 2.0 pour garantir un rafraîchissement de 60 Hz fonctionnant à une résolution native.
Pour les moniteurs, quant à eux, les taux de rafraîchissement plus élevés offerts par certains modèles sont plus largement pris en charge par l’interface DisplayPort, qui est une interface standard sur presque toutes les cartes graphiques récentes. Il est donc peu probable que vous rencontriez des problèmes.
Le plus grand avantage de choisir un téléviseur
À l’ère des services de streaming multiplateformes, vous pouvez regarder la plupart des contenus sur presque tous les appareils. Cependant, une télévision intelligente est probablement la solution la plus simple pour accéder au plus large éventail de contenus. Vous pouvez disposer d’un tuner intégré et d’une plate-forme de télévision intelligente avec les applications habituelles, notamment Netflix, Amazon Prime, Disney Plus et d’autres, préinstallées, et également le brancher sur un PC et une console et couvrir littéralement toutes les options.
Vous ne manquez pas grand-chose avec un moniteur branché sur un PC. Mais certains services de streaming peuvent poser problème en termes d’accès à la meilleure qualité de streaming. De même, sans tuner TV, vous ne pourrez pas accéder à la diffusion télévisée.
Il convient également de noter qu’opter pour un téléviseur légèrement plus grand ouvre de nombreuses options. D’innombrables téléviseurs 4K bon marché et moins bon marché sont disponibles dans le segment de 40 à 48 pouces. Pour certains, c’est trop gros pour une utilisation sur ordinateur. Cependant, cette classe de téléviseurs offre l’accès à des fonctionnalités telles que la véritable capacité HDR avec une gradation locale complète et un rafraîchissement à 120 Hz.
Encore plus excitant, les téléviseurs OLED de LG commencent à 48 pouces et offrent tous les avantages OLED habituels, notamment un éclairage par pixel, un contraste infini et une réponse ultra rapide des pixels. De plus, un téléviseur légèrement plus grand ne signifie pas nécessairement un téléviseur plus cher. Les téléviseurs de 40 à 43 pouces sont désormais parmi les moins chers disponibles.
Lequel offre le meilleur rapport qualité-prix ?
Pour sa valeur, un petit téléviseur peut être assez convaincant. Les modèles 1080p de 32 pouces peuvent être achetés pour moins de 200 $ / 200 £, le genre de prix qui ne vous mène pas très loin sur le marché des moniteurs. Pendant ce temps, les moniteurs haut de gamme de 32 pouces se vendent bien dans quatre chiffres.
Bien sûr, cela revient à comparer un téléviseur 1080p bas de gamme avec quelque chose comme un moniteur 4K HDR. Mais disons que vous aviez environ 200 $ ou un montant similaire en livres sterling à dépenser. Vous auriez un choix raisonnable de téléviseurs 1080p de 32 pouces dotés de fonctionnalités intelligentes intégrées prenant en charge les applications de streaming habituelles, bien que généralement de marques moins importantes comme l’Insignia NS-32F202NA22. Les fabricants plus connus comme Samsung, Toshiba et LG coûtent généralement un peu plus cher.
Pour le même prix sur le marché des moniteurs, vous envisageriez soit un panneau 1080p de 27 pouces, soit un écran de 24 pouces 1440p. Un moniteur 1440p de 27 pouces, ce qui est en quelque sorte un point idéal, coûte un peu plus cher. Le moniteur de jeu incurvé Monoprice Zero-G est particulièrement intéressant pour un modèle de 27 pouces, offrant 1440p et 144 Hz pour seulement 229 $.
Petit écran TV ou moniteur PC : lequel acheter ?
Alors, qu’est-ce qui constitue le meilleur écran global, un petit téléviseur ou un moniteur ? En cas de qualité d’image optimale, un moniteur gagne facilement. De même, pour accéder facilement à la plus large gamme de contenus, optez pour un téléviseur.
Les choix délicats se situent entre ces deux pôles. Un petit téléviseur bon marché peut constituer un bon écran complet pour tout, des jeux au visionnage de films en passant par l’informatique occasionnelle. Vous obtenez énormément d’écran pour très peu d’argent. D’un autre côté, plus vous êtes susceptible d’utiliser un écran donné avec un PC, plus vous tirerez d’avantages d’un moniteur. Cela est vrai pour tout, de la navigation sur le Web aux jeux sur PC. Certaines choses, comme des taux de rafraîchissement très élevés, ne peuvent être obtenues que sur un moniteur, pas sur un téléviseur.
Nous vous recommandons également d’envisager des téléviseurs légèrement plus grands, de l’ordre de 40 pouces. Pour certains, cela peut s’avérer peu pratique en termes de taille. Mais ce segment légèrement plus large du marché offre beaucoup plus de choix en termes de spécifications et souvent sans pénalité de prix énorme.
